+32 465 27 91 26 info@cridsinternational.org

01 Déc 2022

Le revirement nucléaire du Royaume-Uni : un virage à l’encontre des engagements de désarmement et non-prolifération

par

L’annonce récente par la Grande-Bretagne, dans le cadre de la «Revue intégrée de la sécurité, de la défense, du développement et de la politique étrangère » quinquennale, de porter de 180 à 260 le nombre d’ogives des missiles nucléaires déployés à bord de ses sous-marins à propulsion nucléaire est surprenante et même inquiétante. Et cela s’ajoute à la décision précédemment controversée de remplacer les sous-marins nucléaires actuels Vanguard par la nouvelle génération plus coûteuse de sous-marins appelée Dreadnought. Cela ouvre la voie à un réarmement controversé de 10 milliards de livres sterling en réponse aux menaces perçues de la Russie et de la Chine. C’est une décision qui pourrait facilement être interprétée comme une manoeuvre inspirée par la politique intérieure, enracinée dans la longue histoire d’amour du Parti conservateur avec le nucléaire et la politique récente du Brexit. Mais la décision a une signification plus large. Elle reflète l’évolution rapide de l’environnement nucléaire international et l’aggrave considérablement. 

En d’autres termes, ces changements annoncés par Londres à sa position sur ses armes nucléaires contribueront à un environnement nucléaire international « bien pire ». Le relèvement du plafond auto-imposé de son arsenal nucléaire de 225 (et 180 prévu d’ici le milieu des années 2020) à 260 n’est « pas conforme » aux engagements de désarmement au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), comme l’a souligné le porte-parole de l’ONU. Ceci soulève des questions difficiles avant la Conférence d’examen du TNP prévue pour août 2021. La décision de ne pas fournir d’informations supplémentaires sur son stock opérationnel, y compris le nombre d’ogives et de missiles déployés, a « des conséquences négatives importantes». Pour son engagement précédemment déclaré en faveur de la transparence nucléaire, la décision britannique annule des décennies de progrès vers le désarmement nucléaire. Depuis l’apogée de la guerre froide dans les années 1980, le Royaume-Uni a progressivement réduit son arsenal d’un pic d’environ 500 ogives. Dans le même temps, les États-Unis et la Russie ont réduit leurs arsenaux grâce à une série d’accords bilatéraux de maîtrise des armements. La décision du Royaume-Uni de construire davantage d’armes nucléaires le place en compagnie de la Chine, de l’Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord, qui étaient auparavant les seuls pays à accroître leurs stocks nucléaires. Cette décision du Royaume-Uni est donc un renversement inquiétant et suggère que l’ordre nucléaire mondial et la stabilité nucléaire pourraient être en difficulté. 

Historiquement, le Royaume-Uni avait fait preuve de plus de retenue et de transparence par rapport aux autres États dotés d’armes nucléaires officiellement reconnus dans le cadre du Traité de non-prolifération nucléaire (c’est-à-dire la Chine, la France, la Russie et les États-Unis). Sous un gouvernement travailliste, la ministre des Affaires étrangères Margaret Beckett a indiqué en 2007 que le Royaume-Uni pourrait être un «laboratoire de désarmement», et le pays a en effet mené des recherches sur la vérification du désarmement, inspirant des efforts encore plus importants tels que le Partenariat international pour la vérification du désarmement nucléaire . Trois ans plus tard, cette fois sous un gouvernement conservateur, le ministre des Affaires étrangères William Hague s’est engagé à une politique plus ouverte » sur les armes nucléaires britanniques et a annoncé que le stock britannique ne dépasserait pas 225 ogives. Lors des conférences d’examen du TNP de 2010 et 2015, les responsables britanniques ont déclaré qu’ils plafonnaient leur arsenal nucléaire à 180 ogives sur leurs quatre sous-marins de missiles stratégiques de classe Vanguard. Les estimations de source ouverte placent la taille actuelle de l’arsenal britannique à 195 ogives. Les officiels britanniques ont décrit cette décision comme compatible avec l’Article VI du TNP, qui oblige ses Etats parties à « poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation rapide de la course aux armements nucléaires et au désarmement nucléaire ». Alors, pourquoi ce changement ? 

L’examen intégré du Premier ministre Boris Johnson sur la sécurité, la défense, le développement et la politique étrangère attribue l’augmentation du plafond des ogives à « l’environnement de sécurité en évolution, y compris la gamme croissante de menaces technologiques et doctrinales ». Mais l’examen n’explique pas comment l’ajout de 80 ogives à l’arsenal renforcera la dissuasion contre ces menaces mal définies, et les diplomates britanniques ne peuvent pas non plus expliquer comment cette augmentation renforce le TNP. Le Royaume-Uni rejoint maintenant la Chine et peut-être la Russie en tant qu’États dotés d’armes nucléaires reconnus par le TNP prévoyant d’augmenter la taille de leurs stocks d’ogives. Cela présente de nombreuses similitudes avec la stratégie de défense nationale des États-Unis de 2018, qui a mis en évidence la complexité et la concurrence en géopolitique. 

Il y a en effet de nombreuses raisons de s’inquiéter à la fois dans l’environnement de sécurité et en ce qui concerne les développements technologiques. En particulier, les progrès de la défense antimissile russe peuvent être préoccupants pour les pays dotés de plus petits arsenaux nucléaires, comme le Royaume-Uni. Le missile S-500, dont la Russie a annoncé qu’il serait introduit plus tard en 2021, devrait être capable d’intercepter des missiles balistiques, de croisière et, potentiellement, hypersoniques. 

Une annonce considérée comme un nouveau pas en arrière sur la voie du désarmement nucléaire 

L’annonce britannique va donc à contre-courant non seulement des engagements nationaux antérieurs mais aussi de la tendance réductrice qui prévaut parmi les cinq États nucléaires parties au TNP. Des affirmations antérieures du gouvernement britannique indiquant que « la course aux armements nucléaires est terminée ; que les stocks sont au plus bas niveau ; que des efforts supplémentaires doivent être faits dans le domaine du désarmement nucléaire » ont laissé entendre que les réductions opérées, presque toutes unilatéralement, étaient irréversibles. Cette interprétation est maintenant contredite par Londres et remet en question la crédibilité, déjà contestée, de toute la catégorie des États nucléaires et la validité du concept de désarmement unilatéral. 

Le moment choisi pour cette annonce est également surprenant puisqu’elle a lieu à la veille de la conférence quinquennale d’examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires prévue à New York en août prochain. Cette conférence offre généralement aux cinq États dotés d’armes nucléaires l’occasion de rassurer la communauté internationale sur leur engagement continu en faveur du désarmement nucléaire comme l’exige l’Article VI du Traité. Les Cinq se sont vu reprocher pendant des années les mauvais résultats obtenus jusqu’à présent dans l’application de cet article. 

L’annonce britannique ne peut être interprétée que comme un nouveau pas en arrière sur la voie du désarmement nucléaire qui s’ajoute à la sortie des États-Unis et de la Russie du Traité INF sur l’interdiction des missiles nucléaires à portée intermédiaire et le retrait de l’administration Trump de l’accord sur l’énergie nucléaire iranienne (JCPOA). Un tel recul affaiblit inexorablement le TNP , traité considéré, notamment par les puissances nucléaires, comme un pilier de la paix et de la sécurité internationale, et finit paradoxalement par renforcer le nouveau Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) qui est entré en vigueur cette année, auquel les États nucléaires du TNP s’opposent fermement car il ne reconnaît plus la légitimité de leur statut nucléaire. D’où la véritable importance de l’annonce de Johnson, qui ouvre la porte au Royaume-Uni et à d’autres pays pour rejoindre la course aux armements. Même si le gouvernement britannique décide de lever le plafond des ogives nucléaires Trident et fait l’acquisition des 80 ogives sur une courte période, l’équilibre nucléaire mondial ne sera pas bouleversé. Malgré tous les changements dans le monde depuis la fin de la guerre froide, il existe encore deux superpuissances nucléaires : la Russie, avec environ 6 250 ogives, et les États-Unis, avec environ 5 550 ogives.

Quatre-vingts ogives Trident supplémentaires ne feront donc pas beaucoup de différence et ne rendront pas le Royaume-Uni plus sûr en cas de scénario du pire. Mais en décidant d’augmenter le plafond, le Royaume-Uni – le troisième pays au monde à développer historiquement sa propre capacité nucléaire – envoie le mauvais signal : celui du réarmement. Pour beaucoup, le revirement de politique a été un choc, car le Royaume-Uni s’était forgé une image de « puissance nucléaire la plus progressiste du monde ». Pourtant, la décision du Royaume-Uni s’inscrit parfaitement – et malheureusement – dans un modèle de dynamique de course aux armements émergents. Rien qu’en 2021, les États-Unis ont déployé des bombardiers nucléaires B-1B en Norvège pour la première fois, la Russie aurait testé une nouvelle classe de torpilles à pointe nucléaire sur son croiseur sous-marin, et la Chine a mené avec succès un test de missile antibalistique et aurait élargi la construction d’ installations de lancement d’ICBM. L’aggravation des tensions entre les grandes puissances et les actions récentes de certains États dotés d’armes nucléaires – y compris le développement continu par la Russie d’une nouvelle technologie d’armes nucléaires , l’effondrement du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, la décision du Royaume-Uni d’augmenter le plafond de ses ogives nucléaires et l’incapacité des États-Unis et de la Russie à s’entendre sur de nouvelles réductions nucléaires au-delà du traité de réduction des armes stratégiques (New START) – a rendu un certain nombre d’observateurs sceptiques quant aux perspectives, voire à la possibilité, du désarmement nucléaire. 

Une rupture complète du régime de non-prolifération est peu probable. Cependant, les crises externes et les divergences entre les États dotés d’armes nucléaires et les États non dotés d’armes nucléaires pourraient sérieusement affaiblir le régime. Un climat de méfiance compliquerait la réduction des stocks nucléaires, endommagerait les efforts visant à réduire les risques nucléaires et empêcherait une réponse internationale collective si, ou plutôt quand, une nouvelle menace de prolifération nucléaire apparaîtrait. Cela augmente également le risque que l’un des possesseurs utilise effectivement l’arme nucléaire. 

 

Aucun résultat

La page demandée est introuvable. Essayez d'affiner votre recherche ou utilisez le panneau de navigation ci-dessus pour localiser l'article.

L’Afrique et le désarmement nucléaire

Le Traité sur l’interdiction des armes...

Adresse

Avenue du Chili 4/24, 6001 Marcinelle, Charleroi, BELGIQUE

Téléphone

+32 465 27 91 26

Horaire de travail

24/ 7 / 365

Copyright © 2024 | Privacy Policy

Site réalisé par ORYSGROUP